Den fria viljans försvar är unikt då det upphäver en av de äldsta invändningarna mot Guds existens. Nämligen det logiska. Ni känner säkert till argumentet:
* Gud är god
* Gud är allsmäktig
* Ondskan existerar
Den fria viljans försvar upphäver detta argument genom att visa att det är möjligt för Gud att existera med ondskan som ett faktum. I detta läge behöver teisten bara visa att det är sannolikt, inte ens att det är troligt. Det är upp till ateisten att visa exakt hur detta blir ett vidare problem och INGEN ateist har lyckats med detta. Faktiskt så anses det inom religionsfilosofin att Plantinga lyckats med sitt försvar, av såväl teister som ateister, även om nyckfulla försök görs.
Vad innebär då Fria Viljans försvar? Kortfattat innebär det att Gud skapade människor med Fri Vilja (FV). Men för att FV ska kunna vara verklig måste MÖJLIGHETEN att begå det moraliskt felaktiga existera. Vidare måste man även kunna handla moraliskt fel för att FV ska vara verklig. Plantinga talar aldrig om en total FV, utan den har sina begränsningar i att vi är människor som inte kan sätta oss över exempelvis naturlagarna.
Ett vanligt argument bland "vanligt" folk, dock inte filosofer, är att FV inte existerar och att då det logiska problemet fortfarande skulle gälla. Detta skapar dock större problem för ateisten än teisten. För finns det ingen FV kan man inte tala om att ondskan skulle existera. Allting skulle vara biologiskt programmerat och - för att citera Richard Dawkins - "Vi dansar bara till vårt DNA". Om allting är programmerat biologiskt, om allt är en dans till vårt DNA skulle inte FV existera givetvis. Men inte heller rätt eller fel, ont eller gott. Vi dansar ju helt enkelt bara vår dans.
En våldtäcktsman dansar bara till sitt DNA. En mördare till sitt DNA. Och så vidare.. Ingen lever efter denna syn. Vi vill se rättvisa skipas, vi vill handla rätt, men mer om moral och Guds existens senare.
Slut på filosofi kvällen, eller snarare natten ser jag :P
1